Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Горизонтальная Россия
  2. Двойка по уголовному праву

Двойка по уголовному праву

Андрей Вифлянцев
Андрей Вифлянцев
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN
В Новосибирске завели уголовное дело на школьника: он подчистил свои оценки в журнале. Звучит невероятно, но официальное сообщение размещено на сайте МВД, а школьнику грозит до 2 лет лишения свободы. Мы с юристами проекта “Открытое право” решили разобраться, что в этой истории не так и чем она грозит любому из нас. 
 
 
Сначала — суть дела, как ее описывают в МВД. «Учащийся одной из гимназий Новосибирска с помощью специальной компьютерной программы получил логин и пароль администратора электронного журнала учебного заведения, которые сообщил своему однокласснику. Получив доступ к «электронному дневнику», в течение месяца следующего учебного года 16-летний гимназист исправлял плохие оценки на хорошие не только себе, но и своим одноклассникам, по их просьбе». https://54.мвд.рф/news/item/11475724
 
Итог — уголовное дело по ч.1 ст. 272, «Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации». 
 
Казалось бы — все так: неправомерный доступ — есть, модификация — есть. Значит, отправляйся, школьник, мотать срок? Давайте посмотрим на ситуацию пристальнее.
 
В комментариях к закону под редакцией главы Верховного суда находим следующее пояснение: 
(1) у лица, получившего доступ к информации, не должно быть прав на это;
(2) информация должна защищаться законом (а это далеко не вся информация);
 (3) с этой информацией должна быть произведена определенная работа, а именно уничтожение, блокирование, модификация либо копирование.
 
В первом и третьем случае сомнений нет: школьник свои оценки править не должен. А вот в пункте номер 2 как раз и кроется ошибка МВД.
 
Защищенная законом информация строго оговорена указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». К ней относится тайна следствия, служебная, коммерческая и профессиональная (адвокатская, врачебная и .д.) тайны, информация об изобретении, тайна переписки... Понятно, что ничем из этого школьные оценки не являются. Однако есть еще один тип защищенных данных: «Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные)».
 
Таким образом, получается, что МВД считает оценки персональными данными. Будь эти оценки написаны на бумаге, в обычном классном журнале, ученика наказать бы было нельзя, но стоило перенести их в электронную форму — и пожалуйста, статья.
 
Однако давайте посмотрим, что понимает под «персональными данными» посвященный им одноименный закон: по нему это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. При этом цель закона — обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. 
 
Если все же оценка — персональные данные, то как быть с учителем, сказавшим на уроке «Садись, Сидоров, тебе «четыре»? Он преступно разгласил их? Применим ли, таким образом, в нашем случае этот закон, можно ли вообще говорить о персональных данных? Получается, нет.
 
Есть и еще пара доводов в защиту гимназиста. 
 
Первый — статья 14 УК РФ «Понятие преступления»: «...Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
 
Представляет ли общественную опасность исправление оценки пусть даже в электронном журнале? — Ответ очевиден.
 
И второй довод — комментарий к статье 272 под редакцией главы ВС: «Опасность преступлений в сфере компьютерной информации состоит в том, что уничтожение, блокирование, модификация информации, важной для действий, связанных с управляющими датчиками сложных компьютерных систем оборонного, производственного, экономического, банковского и другого назначения, способны повлечь гибель людей, причинить вред их здоровью, уничтожить имущество, причинить экономический вред в больших размерах». 
 
Способна ли повлечь гибель людей подчистка оценки в школьном журнале? Ответ очевиден снова.
 
Так что не хотим разочаровывать новосибирское ГУ МВД — но в случае с гимназистом они не прочитали законы дальше заголовка. При такой трактовке Уголовного кодекса каждый из нас оказывается преступником — а этого Уголовный кодекс точно не предполагает. 
Материалы по теме
Мнение
17 марта
Виктория Ивлева
Виктория Ивлева
Что бы я делала сегодня, в день выборов, кабы жила в Москве или любой другой точке России
Мнение
27 января
Дина Хитрова
Дина Хитрова
Просто представьте, каким бы был мир без мусора?
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме